Regelmässige Leser dieses Weblogs erinnern sich vielleicht noch, dass ich in den letzten Jahren einen Webtracker auf meinen Fahrten dabei hatte. Dieser sendete alle zehn Minuten meine aktuelle Position, zusammen mit der aktuellen Fahrtgeschwindigkeit und der aktuellen Fahrtrichtung auf mein Weblog, wo ich dann diese Positionsmeldungen zu einer Kette von einzelnen Punkten zusammenhängte.

Dies funktionierte bei Fahrten im Flachland oder auch in offenen Tälern recht gut. Etwas Mühe hatte der Webtracker in den Bergen, schmalen Tälern, auf Passstrassen. Da konnte es schon mal passieren, dass stundenlang keine Positionsmeldung mehr durchkam. Gründe dazu gab es verschiedene, nicht zuletzt die teils schlechten Verbindungen der Telecomanbieter, dann aber auch der starre Rhythmus von zehn Minuten des Webtrackers. Entweder er konnte in diesen wenigen Sekunden um die zehnte Minute herum eine Verbindung aufbauen, oder eben nicht.

Dieses Jahr habe ich nun versucht meine Positionsmeldungen mit Latitude von Google in das Weblog zu bringen. Ich habe dazu ein paar Tage meiner kürzlichen Fahrt in Zusammenhang mit den Dolomitenferien analysiert.

• 20. Juni 2010:
  • Charakter der Strecke: Ãœbernachtung in Bozen, Fahrt durch das Brennertal hinauf bis Ponte Gardena, dann das ganze Gardenatal über das Grödnerjoch (Passo Gardena), weiter das Tal hinunter nach La Villa.
  • Verhalten von Latitude: Während der Ãœbernachtung in Bozen wird meine Position ungefähr alle neun Minuten aktualisiert. Mit dem Beginn der Fahrt durch Bozen, enden auch die regelmässigen Aktualisierungen. Mit dem Erreichen des Brennertales hört die Aktualisierung der Position ganz auf. Beim Eintritt ins Val Gardena wird eine einzelne Position gesendet. Das Tal ist dort etwas breiter. Der angezeigte Unsicherheitsfaktor ist aber riesengross, deckt jedenfalls mehrere Quadratkilometer ab. Während der anschliessenden Fahrt durch das Tal und über den Pass (von 10:19 bis 15:41) werden nur gerade fünf Positionen gesendet. Diese sind immer am richtigen Ort platziert, allerdings drei davon mit einer recht grossen Unsicherheit.
• 21. Juni 2010:
  • Charakter der Strecke: Fahrt auf der Sella-Runde. Vier Pässe, dazwischen teils schmale, teils aber auch recht offene Täler, praktisch keine Ortschaften.
  • Verhalten von Latitude: Während der ganzen Fahrt werden nur gerade vier Positionsmeldungen übermittelt. Ãœberraschenderweise alle ausserhalb von Dörfern, aber alle mit einer sehr grossen Unsicherheit. Drei der Positionen sind aber dennoch genau platziert.
• 24. Juni 2010:
  • Charakter der Strecke: Schmales Tal hinunter, hinauf zu einem Castello, wieder ins Tal hinunter, um einen Hügel und zum Mittagessen, weit hinten in einem abgeschiedenen Tal. Anschliessend wieder das schmale Tal zurück ins Hotel.
  • Verhalten von Latitude: Im schmalen Tal wird erst auf der Heimfahrt am Abend eine Position angezeigt. Die beiden Positionen auf dem Hügel des Castellos stimmen zwar, sind aber mit einer Unsicherheit von mehreren Quadratkilometern behaftet. Die Fahrt zum Mittagessen im abgeschiedenen Tal geht vollständig verloren. Keine Positionsmeldungen. (SMS senden war zwar möglich, doch E-Mail-abrufen war nicht wirklich möglich.)
• 25. Juni 2010:
  • Charakter der Strecke: über das Grödnerjoch hinunter ins Val Gardena bis fast zum Brennertal, dann im parallel verlaufenden Tal zum Würzjoch hinauf und durch das schmale Tal wieder ins Hotel zurück.
  • Verhalten von Latitude: Eigenartigerweise werden bei dieser Fahrt durch das Val Gardena, im Unterschied zum 20.06.10 laufend Positionen versendet. Das Wetter ist an diesem Tag allerdings ganz klar, kein Nebel, kein Regen, nur Sonne. Sogar am Rande des Brennertales werden zwei Markierungen gesetzt. Beim Aufstieg zum Würzjoch, endet dann die Euphorie. Zwei Markierungen, weit daneben und mit riesengrosser Unsicherheit gesetzt. Beim Aufstieg durch das schmale Tal zum Hotel werden diesmal zwei Markierungen gesetzt, beide stimmen und beide sind mit nur geringer Unsicherheit vermerkt.
• 28. / 29. Juni 2010:
  • Charakter der Strecke: An einer Bergflanke zum Timmelsjoch, das Ötztal hinunter ins Inntal, das Inntal hinauf über den Arlberg und in die Schweiz.
  • Verhalten von Latitude: Während der Auffahrt zum Timmelsjoch, dauert mehrere Stunden, werden lediglich zwei Positionen gesendet. Beide weit daneben und beide mit sehr grossem Unsicherheitsfaktor. Erstaunlicherweise stimmen praktisch alle gesetzten Markierungen in Österreich. Kaum einer ist mit grosser Unsicherheit gekennzeichnet. Erstaunlich für mich deshalb, weil ich ausgerechnet an diesem Abend in Imst, im Bereich von A1 (die Österreichische Telekom-Gesellschaft) weder ein Posting noch Bilder ins Weblog setzen konnte.

Vergleich Latitude versus Webtracker:

Natürlich müsste man ja beide parallel mitlaufen lassen um ein hieb- und stichfestes Argumentarium erstellen zu können. Aus der Erfahrung mit dem Webtracker versuche ich mal folgende Gegenüberstellung.

Schlussfolgerung:

• Der Webtracker war bezüglich der Positionen genauer
• Latitude sendet länger, kann dazu noch die Wahrscheinlichkeit der Genauigkeit visualisieren.
• Störend bei Latitude sind die gelegentlichen Fehlplatzierungen, welche nicht einmal mit einer hohen Wahrscheinlichkeit auf Ungenauigkeit hindeuten.

Und zum Schluss die Frage: würde ich meinen eigenen Webtracker, mein eigenes Handy auf Grund der gesendeten Positionen im freien Gelände wieder finden?

• Im Flachland: höchstwahrscheinlich ja
• Im Gebirge: Das Handy (Latitude) eher, als den Webtracker, beide aber nur unter günstigen Bedingungen (volle Akku, Sendegebiete der Telekom’s)

Latitude ist vorläufig und für die Verwendung auf dem Fahrrad, immer noch ein nettes Gadget. Möglich, dass es in der Stadt, bei der Suche zu Fuss nach Freunden und Bekannten (Werbung von Google) weniger fehleranfällig arbeitet.